platforma blogowa portalu Gazeta Współczesna

Kto zabił Amber Gold?

Autor tekstu: Karol Wasilewski

Upada drugie cudowne dziecko Marcina Plichty(bądź Stefańskiego, bo tak nazywał się oszukując ludzi w swoim poprzednim interesie). On mówi, że z winy mediów, media, że sam jest sobie winien. A prawda, jak to zwykle bywa, leży sobie gdzieś po środku.

Podoba ci się blog Misiek i Tosiek? Kliknij LUBIĘ To na Facebooku. Jako pierwszy dowiesz się o nowym wpisie —————————->>>>>>>

Nie dziwi mnie medialna nagonka na Amber Gold i OLT Express. Tematy dobrze się czytają, to media publikują. Przecież to normalne zachowanie wydawcy. Musiałby być idiotą, żeby nie korzystać (zwłaszcza w sezonie ogórkowym) z takiej okazji. Podejrzana jest natomiast zmowa banków i organów państwowych lub okołopaństwowych. Im ewidentnie zależy, żeby tania konkurencja upadła. Bo nagle ludzie uświadomili sobie, że latać można tanio. Może nie za 90 zł, ale też nie za 400, jak proponował LOT.

Amber Gold w Białymstoku nie wypłaca pieniędzy [FOTO]. Czy ludzie stracili dorobek życia?

Ludzie zauważyli, że można dostać na lokacie więcej niż 6% i jeszcze na tym nieźle zarabiać.

Faktem jest, że to media dobiły „cudowne dzieci” Plichty, bo Amber Gold działało na rynku od 3 lat i przez te 3 lata wypłacało należne pieniądze swoim klientom. Przestało dopiero gdy straciło płynność finansową. A straciło dopiero, gdy media zaczęły nakręcać spiralę. Do tego dołożyły się banki, które wypowiedziały umowy AG.

Takiego zmasowanego ataku, nie wytrzyma żadna, nawet największa, firma w tym kraju.

Żeby jednak nie było, że to te złe media, które zresztą sam reprezentuje, zniszczyły idealny biznes. Winny, i to w największym stopniu, jest sam właściciel. Bo gdyby, nazywając się jeszcze Stefański, nie oszukał kilkudziesięciu tysięcy ludzi w tym kraju, nikt by później na ręce mu nie patrzył. Zdziwiony jest, że KNF przed nim ostrzega? A jak można nie ostrzegać przed człowiekiem, który już raz w swoim życiu wykiwał swoich konsumentów.

To on sam był największym problemem Amber Gold. On i jego ciągłe krętactwa (obiecanki, że OLT będzie działał, obiecanki, że Amber Gold będzie dzisiaj wypłacać pieniądze). Człowiek o takiej przeszłości zawsze będzie na cenzurowanym.

Część komentatorów zwala też winę na „chciwych klientów”, którzy chcieli szybko się nachapać. A co w tym złego? Amber Gold dawał im NORMALNE pieniądze. Zmowa wszystkich banków w tym kraju, by dostawać w formie lokat, pieniądze ZA DARMO jest porażająca.

Średnia stawka na lokacie w Polsce to powiedzmy 5,5%. Odliczając od tego inflację i podatek Belki, wychodzi, że w najlepszym przypadku pożyczamy bankom pieniądze właśnie za darmo.

Banki w Polsce przyniosły gigantyczny zysk za poprzedni rok – 10 miliardów złotych. Właśnie dzięki temu, że pożyczają od nas pieniądze za darmo, a kredyty oferują na niebotyczny procent (i niech szaleni 17-letni ultrakapitaliści nie mówią mi, że tak jest na wolnym rynku. Banki nie mają zielonego pojęcia o wolnym rynku. Dla nich wolny rynek jest tylko wtedy, gdy można doić naiwnych. Gdy popadają w kłopoty, należy je dofinansować z państwowych pieniędzy).

Coś właśnie takiego samego (bo nikt przy zdrowych zmysłach nie uwierzy, że on rzeczywiście inwestował te pieniądze w złoto) chciał stworzyć Plichta. Z tą drobną różnicą, że jemu opłacało się (przynajmniej przez 3 lata) dawać trzy razy więcej na lokacie. To nie zachłanność Polaków, ale zdzierstwo , złodziejstwo i zmowa cenowa banków w Polsce popchnęła tych ludzi do Plichty.

Karol Wasilewski (Misiek)

Włodzimierz Iwaniuk ze swoją partnerką liczą, że dostaną chociaż część swoich pieniędzy

Włodzimierz Iwaniuk ze swoją partnerką liczą, że dostaną chociaż część swoich pieniędzy

29 komentarzy do “Kto zabił Amber Gold?”

  1. ktoś napisał(a):

    Panie Karolu! Popieram Pana artykuł, właśnie taka jest prawda o bankowości w tym kraju. Nikt nie może zrozumieć, że dla klienta można dać więcej niż 5% a ci co dają więcej powinni odejść z rynku.. ;(

  2. Piotr napisał(a):

    ciekawy punkt widzenia… szalony, ale z odrobina prawdy…

  3. hemhem napisał(a):

    Ultrakapitaliści raczej nie pozwoliliby bankom na taki zakres praw jakie mają.

  4. Radek napisał(a):

    Kto chciał wypłacić od nich pieniądze ten tracił za samo wypłacenie 19,5% a więc warunki były złodziejskie!!

  5. Izbl napisał(a):

    Amber Gold przez 3 lata wypłacał, bo tym samym budował swoją wiarygodność – tak bardzo potrzebną żeby zrobić duży przekręt. Potem zdecydował, żeby uderzyć z dużego kalibru i bum: nagle robi wielką kampanię billboardową (http://www.marketing-news.pl/message.php?art=35581), a skuszeni reklamą ludzie, dobrymi warunkami i upewnieni dobrymi opiniami od klientów, dają się zrobić w balona. Jak coś wygląda za pięknie to obejrzyj to 2 razy.

  6. zarabiaj napisał(a):

    tu nie ma jednego winnego, działał 3lata rozkrecal olt i się kręciło ale jak autor wspomniał jak nagle wszyscy na raz chcą pieniądze to się musiało tak skończyć. Kiedyś bank w rosji padł z powodu informacji w mediach o rzekomych problemach finansowych banku i widmie bankructwa, nagle wszyscy chcieli swoje pieniądze od banku więc musiało się to skończyć bankructwem

  7. Say10 napisał(a):

    @Radek Warunki były złodziejskie, ale czy Ci ludzie w ogóle czytali jakiekolwiek warunki zawieranej umowy? Czy tylko patrzyli na % zysku? Ja nie pojmuję jak można podpisać taką umowę. Jedyną opcją jest nie czytanie jej warunków.

  8. slowikxxx napisał(a):

    Najpierw popraw błędy ortograficzne, później poznaj chociażby podstawowe zasady ekonomii. Nie, nie można latać za 100 złotych z Gdańska do Krakowa. Nie można oferować lokat na poziomie kilkunastu procent. Nie można, gdyż jest to nieopłacalne. AG była piramidą finansowa, a ta – jak każda tego rodzaju piramida – musiała w końcu runąć. Organy państwa nie przyczyniły się do tego w żaden sposób. Jedynie KNF ostrzegał już od kilku lat – słusznie zresztą – iż jest to bardzo ryzykowny instrument finansowy i klienci tego przedsiębiorstwa mogą stracić swoje pieniądze.

  9. kurak napisał(a):

    „Nie można oferować lokat na poziomie kilkunastu procent. Nie można, gdyż jest to nieopłacalne.” Niekoniecznie. Pozyskanie kapitału jest w wielu przypadkach droższe, a mimo to przedsiębiorstwa się na nie decydują. Dlaczego 🙂 ?

  10. Delfin napisał(a):

    Współczuje wszystkim oszukanym ,ja nigdy nie powierzył bym swoich pieniędzy takim instytucjom. Wolę już iść do prawdziwego banku, choć to też nic pewnego w dzisiejszych czasach ale zawsze pewniejszego niż firmy tego typu.

  11. ada napisał(a):

    Oszust, fan PO już raz okradł nawinych Polaków, został skazany a mimo to POzwolono mu na dalsze kręcenie lodów… Teraz zarobią krocie, bo np. ten co wpłacił 20 tys.zł dostanie 12 tys.zł, reszta bedzie dla oszusty i kolesiów z PO, bo gość zabiera kase przed terminem. Amber padnie, to Plichta, zmieni nazwisko na nazwisko kolejnej babki i znów powstanie bank dla idiotów. Amber finansował film o Bolku Wałęsie własnie z pieniedzy durnowatych Polaczków.

  12. anon napisał(a):

    Trzy lata wystarczyło aby runęła piramidka finansowa.Albo aż trzy lata trwała ta farsa.Jakim naiwnym trzeba być,żeby dać się wmanewrować w takie „okazje” i „promocje”. To właśnie klienci są sami sobie winni. Na parabanki media i instytucje finansowe patrzą podejrzliwie, ciekawe czemu przez palce patrzą na to czym stał się SKOK, który jest bankiem lub nie jest zależnie w którym aspekcie bardziej mu się to opłaca.

  13. karczan napisał(a):

    oczywiście że obie rzeczy i loty za 100 pln i taki procent jest opłacalny. trzeba tylko umiec to zrobić, mieć szczescie i nie zostac wyniszczonym jak pan powyzej. Poza tym pogłoski o piramidzie okazały się nieprawdą. Co do wiary w banki – wierzcie 😉 ja nie wierzę. Gdyby wszyscy na raz chcieli swoje pieniądze z banków, to cały system by się zawalił, bo po sznureczku wszystko by wróciło spowrotem na nas – obywateli krajów z długiem publicznym (obecnie w Polsce 20-30 tys. PLN na osobę). Macie tyle odłożone? Co świadczy tylko o idiotyzmie tego systemu, a raczej iluzji i halucynacji jakiej wszyscy ulegamy. A ci na górze mają się dobrze

  14. ja napisał(a):

    „(i niech szaleni 17-letni ultrakapitaliści nie mówią mi, że tak jest na wolnym rynku. Banki nie mają zielonego pojęcia o wolnym rynku. Dla nich wolny rynek jest tylko wtedy, gdy można doić naiwnych. Gdy popadają w kłopoty, należy je dofinansować z państwowych pieniędzy)” I tu jest widzisz problem. Nie mamy tak naprawde wolnego rynku, a interwencjonizm panstwowy powoduje, ze bank może ogłosic upadłość, zwinąć kasę, a wierzycielom zapłaci panstwo czyli podatnik. Gdybyśmy mieli faktyczny kapitalizm, to nie miałoby miejsca.

  15. Anonim napisał(a):

    Panie Karolu – jak można „zniszczyć” jak to Pan określił firmę typu Amber Gold nagonką? Jak ja wpłacam im 1000zł i oni to przechowują/inwestują to co ma do mojego 1000zł, to że mediach powiedzą, że Amber Gold jest złe – część klientów wypłaci pieniądze przed terminem bo się wystraszy – da Amber Goldowi zarobić na tym 30% bo podpisali takie głupie umowy to z jakiej racji Amber Gold ma upaść? Jeśli Amber Gold faktycznie nie będzie miał na wypłaty wniosek będzie prosty – właściciel nieźle na tym interesie zarabia i jeszcze nie raz o nim usłyszymy (pod innym nazwiskiem rzecz jasna)

  16. Kwejk napisał(a):

    Uważa pan, że Amber w normalnych warunkach nie splajtowałoby po jakimś czasie? Kiedyś i do Plichty przed kryzys finansowy, wycofałby się czym prędzej a jeszcze więcej ludzi straciłoby majątek. Lepiej wcześniej, niż później.

  17. xyz napisał(a):

    trzeba być idiotą albo ignorantem, żeby pisać takie rzeczy

  18. krzys napisał(a):

    Tak, święte Amber Gold – złoty interes zabity przez media 🙂 Przecież to było jawne walenie w chuja, klasyczny przykład piramidy finansowej

  19. Janek Kowalski napisał(a):

    Kapitalistów się nie stopniuje tak samo jak alkoholików. Nie można być alkoholikiem trochę i tak samo nie można być ultrakapitalistą. Albo jesteś kapitalistą albo nim nie jesteś – stan zero jedynkowy.

  20. Janusz napisał(a):

    Wszystkie umowy inwestorów z Amber Gold w świetle prawa są nieważne, gdyż na certyfikatach nie ma podpisu właściciela i prezesa spółki AG z O.O Marcina Plichty. Inwestorzy AG, każdy proces cywilny o unieważnienie umowy i zwrot całego kapitału\bez odsetek\ wygrają w sądach cywilnych w Gdańsku\poprzez pełnomocnika prawnego, adwokata, lub radcy prawnego\. Prawo stanowi,\KODEKS CYWILNY I HANDLOWY\ że MARCIN PLICHTA PRZY WYDAWANIU CERTYFIKATÓW DLA KLIENTÓW AG, MUSI ZŁOŻYĆ SWÓJ WŁASNORĘCZNY PODPIS, KTÓREGO NA CERTYFIKATACH NIE MA, DLATEGO TEŻ KAŻDY Z KLIENTÓW AG, MA ABSOLUTNE PRAWO DO ZWROTU CAŁEGO KAPITAŁU, BEZ POTRĄCEŃ KWOTY W WYS. 19,5%, JAK RÓWNIEŻ POTRĄCEŃ WYNIKAJĄCYCH Z CENY ZŁOTA Z DNIA ZAŁOŻENIA LOKATY KAPITAŁOWEJ. PAN MARCIN PLICHTA TAK NAPRAWDĘ NIE ZAWARŁ UMOWY Z KLIENTAMI AG POPEŁNIŁ PRZESTĘPSTWO O CZYN Z ART. 286 PAR. 1 KK.BRAK JEGO PODPISÓW W CERTYFIKATACH, AUTOMATYCZNIE W ŚWIETLE PRAWA, UNIEWAŻNIA ZAWARTE UMOWY Z AG I NA TEJ PODSTAWIE KAŻDY SĄD NAKAŻĘ AG, CZYLI MARCINOWI PLICHCIE ZWROT CAŁEJ KWOTY KLIENTOWI, BEZ MOŻLIWOŚCI POTRĄCEŃ J\W.

  21. Ottar napisał(a):

    Przez przypadek trafiłem na tę stronę. Czytam powyższy tekst i… nie mogę się nadziwić jak można takie dyrdymały przelewać na wirtualny papier. I to bez wstydu, ba, jeszcze się pod nimi radośnie podpisując. „Perełka dziennikarska”. Nie sądziłem, że ktokolwiek może wysnuć takie absurdalne wnioski z zaistniałej sytuacji. Pracuję w firmie która w dużym stopniu umożliwiła wyjście Amber do ludzi; dlatego z bliska obserwowałem mechanizm tego oszustwa. Że jest to szemrany interes i takaż firma, wiedział prawie każdy. Albo domyślał się. Nikt nie reagował. Czemu? Bo nas to nie dotyczyło. Bo to dla naiwniaków. Bo płacili. Za kampanie reklamowe, za teksty, za całą oprawę medialną i PR. „Plichta chciał coś stworzyć. Pobić banki. Ba, taki dobry wujek, niektórym pieniądze wypłacił. Tylko te złe media. Tak tanio latał.” – Zadziwia mnie wasz kompletny brak zrozumienia dla mechanizmów działania piramid finansowych, bankowości, trzeźwego myślenia. Reprezentujecie media. Może lepiej się do tegonie przyznawać, bo robicie wstyd innym dziennikarzom.

  22. Karabin napisał(a):

    „Ludzie zauważyli, że można dostać na lokacie więcej niż 6% i jeszcze na tym nieźle zarabiać.” Kiedyś na Bema można było w trzy kubki zarobić i 100%, ale zazdrosna mafia policyjno-bankowa zabrała obywatelom tę możliwość.

  23. CZYLELNICZKA napisał(a):

    PANIE KAROLU ŻYCZĘ UDANEGO URLOPU. BUZIAKI!!!

  24. Dżejms napisał(a):

    Trafiłem tu przez przypadek. Dziwię się że nie pisze pan artykułów do gazet ogólnopolskich. Trafnie, obiektywnie i na temat. Pozdrawiam.

  25. local movers chicago napisał(a):

    This post is awesome! Thanks to the author.

  26. More Info napisał(a):

    Thank you for writing such a wonderful article!