platforma blogowa portalu Gazeta Współczesna

Mecz Polska – Anglia w TV Trwam. Absurd miesiąca

Miałem nie odzywać się w sprawie cyrku związanego ze sprzedażą praw do transmisji eliminacji MŚ 2014, ale cyrk osiągnął poziom mistrzowskiego Cirque du Soleil.

Milczałem, gdy mecz z Czarnogórą nie został pokazany, tak jak zwykle to bywa, w TVP. Milczałem, gdy esbek (tak twierdzi „Wprost”) Placzyński do spółki z Latą doił naiwnych rodaków, chcących zobaczyć 3-ligowy sparing Polska – Mołdawia. Milczałem, gdy okazało się, że znalazło się 100.000 jeleni, którzy zapłacili za żenadę 20 złotych. Ale dzisiejszy news powalił mnie na kolana i mianuję go do tytułu absurdu września.

No ale po kolei.

Moi Państwo. Proszę mi wytłumaczyć, jak to jest możliwe, że prywatna firma jaką jest PZPN (wszak państwowych pieniędzy tam nie ma) dysponuję narodowym dobrem (mocne słowo, jak na naszych piłkarzy…), jakim jest reprezentacja Polski z polskim godłem narodowym i polskimi barwami.

Jak to możliwe, że za prawo do transmisji 56. w rankingu FIFA Polski, ze 141. Mołdawią, czy 206. (przedostatnim) San Marino żąda się od nas wszystkich więcej niż za prawa do transmisji dwóch Olimpiad razem wziętych, na których mogę zobaczyć najwybitniejsze jednostki sportowe globu, a nie ślimaków z Górnika Zabrze czy Zimbru Kiszynów. Tak proszę Państwa, SportFive zajmuje się dojeniem nas wszystkich, bo TVP żyje między innymi z abonamentu.

Nie miejmy więc pretensji do TVP, że zachowuje zdrowy rozsądek i nie daje się dymać Placzyńskiemu. Z jakiej racji ma płacić majątek za drugoligowych nieudaczników?

Miejmy pretensję do tych wszystkich, którzy tandetę o nazwie Polska – Mołdawia czy Czarnogóra – Polska wykupili. Bo to przez was system pay per view może w Polsce się przyjąć. I nagle okaże się, że finał Tańca z Gwiazdami będzie kosztował 30 zł, albo ostatni odcinek Pamiętników z wakacji – 55.

Dzisiejsza informacja pochodząca z ust posła Jaworskiego (tego samego, któremu podłożono świńskie modelki na Facebooku), że ojciec Rydzyk pokaże mecz Polska – Anglia zniszczyła mnie do tego stopnia, że dopiero teraz mogłem usiąść do pisania.

Oto okazuje się, że firma której nie stać na miejsce na multipleksie, ma milion euro na mecz reprezentacji!

Nie mówię już o samym technicznym przygotowaniu takiej imprezy. Pan poseł Jaworski zna się widzę na tym tak samo jak na działaniu Facebooka (przypuszczał, że „ktoś mu zrobił na złość” zamieszczając na tablicy owo znalezisko). Transmitowanie takiego wydarzenia sportowego to nie tyko Panie Jaworski znalezienie komentatora, ale także przynajmniej kilku profesjonalnych kamer i operatorów.

No i kwestia najważniejsza. Zacytujmy posła:

„Pieniądze nie są dla nas problemem. Ten mecz będą chciały oglądać miliony osób, więc zainteresowanie reklamodawców jest duże. Już mamy chętnych – zapewnia poseł Jaworski. – Rozmawiałem już też ze Sportfive. Byli najpierw trochę przestraszeni, ale uspokoili się, gdy wysłałem do nich oficjalne pismo. Jestem przekonany, że uda nam się porozumieć.”

Dlaczego parlamentarzysta, pracujący za publiczne pieniądze działa na rzecz prywatnej stacji telewizyjnej i bez skrupułów mówi o niej: „my”?

Ja sam jestem niepoprawnym idiotą i masochistą. Oglądam polskie występy w europejskich pucharach od 6. roku życia. To samo z reprezentacją i ligą. Mało tego! Staram się bywać na meczach II-ligowych Wigier, chociaż czasem lepiej byłoby obejrzeć tryb wirowania pralki.

Dzięki chciwym sukinsynom staram się przezwyciężać swoje zboczenie. Nie obejrzałem Czarnogóry i przeżyłem. O Mołdawii, zapomniałbym, gdybym nie pracował w mediach. Jeszcze kilka pay per view i będę mógł ogłaszać się cudownie uzdrowionym! Okazuje się nawet, że lepiej się żyje, gdy nie trzeba 90 minut rzucać mięsem na lewo i prawo.

Karol Wasilewski (Misiek)

19 komentarzy do “Mecz Polska – Anglia w TV Trwam. Absurd miesiąca”

  1. wawrzon napisał(a):

    >Oto okazuje się, że firma której nie stać na >miejsce na multipleksie, ma milion euro na mecz >reprezentacji! nie warto pisać na tematy, których się nie zna, albo nie rozumie… To chyba nie kwestia „stać”, tylko problem rozdzielającego np.: miejsce na multipleksie dostały firmy z kapitałem 1 pln. Może warto, się zainteresować tą niebywałą promocją…

  2. masatu napisał(a):

    Twierdzi Pan, podobnie jak Dworak z KRRiT, że TV Trwam nie stać na miejsce na multipleksie. Tymczasem stacja z Torunia twierdzi, ze to nieprawda i że posiada na to wystarczające środki, podobnie jak na transmisję meczu z Anglią. Tak samo twierdzi Pan, że problemem dla TV Trwam będzie znalezieniem „przynajmniej kilku profesjonalnych kamer i operatorów” – ale przecież istnieje możliwość powierzenia technicznej strony realizacji przedsięwzięcia firmom zewnętrznym, np. realizującym transmisje meczy Ekstraklasy dla C+. No chyba że przyjąć, tak jak Pan twierdzi, że TV Trwam nie ma na to pieniędzy – tylko pytanie skąd Pan to wie? Ze sportowym pozdrowieniem! Czuwaj!

  3. ssss napisał(a):

    absurd absurdem, ale tvp mogłaby się wiele nauczyć od rydzyka w kwestii gospodarności

  4. Misiek napisał(a):

    Proszę Państwa. Doskonale wiedziałem, że rozpocznie się dyskusja dotycząca decyzji związanych z TV Trwam na multipleksie. Wszyscy wiemy, jeśli zgłębialiśmy się w tą sprawę, że to przez kombinowanie Rydzyka TV Trwam OFICJALNIE nie dostała się na multipleks (wpisano kwotę pożyczki, zamiast darowizny z fundacji Lix Veritas, by nie płacić podatku). Tak więc pan Rydzyk sam się podłożył. A że są stacje, które są biedniejsze i dostały miejsce… pokazuje to w jak zakłamanym żyjemy kraju. Proszę Państwa nic nie jest białe i nic nie jest czarne…

  5. Misiek napisał(a):

    Po za tym chyba Państwo nie wierzą, że TV Trwam przeprowadzi relację z meczu. Po pierwsze wypożyczenie sprzętu i jego obsługa nie wchodzą w grę, bo to sytuacja niespotykana na rynku. Po drugie stacja owa nie ma TECHNICZNYCH możliwości przeprowadzenia tak wielkiej sportowej imprezy. Po prostu ich to przerasta.

  6. masatu napisał(a):

    Szanowny Panie, 1. Napisał Pan nazwę fundacji „Lix Veritas” tymczasem prawidłowo powinno być „Lux Veritatis”, rozumiem że to tzw. literówka ale też świadczy to o niechlujstwie z Pana strony. Grzecznościowo również wobec osoby duchownej używa się też innego sformułowania niż „pan” ale rozumiem, że w tym wypadku jest to świadome postępowanie. 2. Uporczywie twierdzi Pan, że wypożyczenie przez TV Trwam „sprzętu i jego obsługa nie wchodzą w grę, bo to sytuacja niespotykana na rynku”, tymczasem kwestia jest inna. Proszę np. zauważyć że np. mecze rozgrywane podczas Euro 2012 na Ukrainie były realizowane przez telewizję ukraińską, następnie zaś gotowy sygnał był nabywany przez naszą oraz inne telewizje prowadzące transmisję. Tak i w przypadku meczu z Anglią można zastosować outsourcing usług, polegający na wyprodukowaniu przez zewnętrzny podmiot (specjalizujący się w relacjach sportowych) sygnału z meczu, który następnie będzie transmitowany przez TV Trwam.

  7. Jacek Z napisał(a):

    Nie rozumiem problemu autora artykułu. Boi się o TV Trwam? Najwyżej nie wyjdzie przedsięwzięcie biznesowe. To się zdarza. Ale od tego pewnie można się ubezpieczyć. Zresztą dlaczego miałoby nie wyjść. Produkt może nie najlepszy, ale Anglia gra nieźle – powinna być oglądalność. Pieniądze są, przecież nikt nie da transmisji za darmo. Transmisja polega tylko na przekazie gotowego dostarczanego sygnału. Nawet nie trzeba mieć swoich kamer. Przy takiej skali transmisji reklamodawcy powinni dopisać. Chyba lepiej oglądać za darmo niż płacić 20 zł. Chyba… że w grę wchodzą jakieś sprawy ideologiczne. Może komuś nie pasuje że TV Trwam jest telewizją ludzi wierzących. Nie widzę innego wytłumaczenia obaw autora

  8. Misiek napisał(a):

    Do masatu -> 1. Grzecznościowo również wobec osoby duchownej używa się też innego sformułowania niż „pan” ale rozumiem, że w tym wypadku jest to świadome postępowanie. Zawsze wydawało mi się, że osoby duchowe nie zajmują się biznesem i operowaniem milionami złotych, kupowaniem praw telewizyjnych, tylko posługą duszpasterską. Z racji wykonywania swojego „zawodu” ksiądz powinien być osobą ubogą, a nie milionerem. 2. Outsourcing był wykorzystywany, ale nie robi się tego w jedną stronę. Tzn. my przekazujemy wam sygnał z Ukrainy, ale wy nam przesyłacie z Polski. Wtedy to ogranicza koszty obu telewizji. Jaki więc interes miałaby telewizja angielska, gdyby musiała jechać do Polski i jeszcze przekazywać stream dla telewizji. 3. Nie mam nic do dodania. Sprawa zostanie zakończona przez sąd. Na chwilę obecną sąd skargę oddalił. 4. Proszę odnieść się do mojego zarzutu. Dlaczego poseł na Sejm mówi o prywatnej telewizji „my” i załatwia za nią sprawy biznesowe?

  9. Misiek napisał(a):

    Jacek Z -> Ubezpieczyć się od poniesienia strat tytułem niesprzedania wystarczającej ilości reklam? Niech Pan nie żartuje, większej bzdury w życiu nie słyszałem. Kompletnie nie obchodzi mnie, że TV TRWAM jest telewizją katolicką. Przeszkadza mi, że oprócz religii strasznie zajmuje się polityką i tworzeniem propagandy dla jednej strony sceny politycznej, a to jako dziennikarz muszę uznać za żenujące. Specjalnie przejrzałem listę gości z programu „Polski Punkt Widzenia”. Z ostatnich dwóch miesięcy zapraszani byli ludzie WYŁĄCZNIE z PiS i SP oraz osoby, które z tym środowiskiem są zaprzyjaźnione. Tak perfidnej propagandy nie prowadził Urban, jaką ogląda się w TV Trwam.

  10. ble napisał(a):

    „Przeszkadza mi, że oprócz religii strasznie zajmuje się polityką i tworzeniem propagandy dla jednej strony sceny politycznej, a to jako dziennikarz muszę uznać za żenujące.” he he propagandy powiadasz, nikt nie przebije TVP, TVN i onetu w szerzeniu propagandy

  11. lab41.co napisał(a):

    Excellent article again. Thanks!

  12. essays napisał(a):

    że TV Trwam nie ma gotówki – tylko pytanie jest, jak można powiedzieć, ale to nie jest prawdopodobieństwo ufając specjalistyczną część przedsiębiorstwa do organizacji zewnętrznych, takich jak stosowanie pokazy garnitury Ekstraklasy dla C +. Jeśli nie zgadzają się, co Mistrz mówi,

  13. Anonim napisał(a):

    Almost perfect presentation. Thanks for the relevant and interesting information!!

  14. Recommended Site napisał(a):

    Very good blog post. I definitely love this site. Keep it up!

  15. Trackback: houston landscaping,
  16. Trackback: Katy Landscaping,